E-Cybercom — GEO for PMEs in Loire-Atlantique
e-cybercom.fr4.32/ 5
M1 · Visibilité IA propre 2 · 9%
Absente de la reconnaissance dans la catégorie sur les deux moteurs. La reconnaissance de la marque diverge : ChatGPT — 'pas de présence indépendante suffisamment identifiable; résultats pertinents très faibles ou inexistants' (absente-ou-erronée) ; Claude — 'existence confirmée indépendamment via Pages Jaunes / base Sirene INSEE (Gaël Renaudin, Nantes) mais aucun avis déposé; études de cas et « cité #1 par ChatGPT » entièrement auto-publiés' (auto-sourcée, existence confirmée). · provisoire
M2 · Transparence de la méthode 5 · 16%
Méthode publiée étape par étape avec six leviers concrets (Schema.org, robots.txt + llms.txt, « Structure BLUF », contenu mensuel), des livrables détaillés par palier (« Restructuration BLUF de 2 pages principales », « Rédaction + intégration llms.txt », « Monitoring sur 15 requêtes ») et un test de citabilité avant/après avec un suivi mensuel par captures d'écran. source ↗
M3 · Vérifiabilité des preuves 4 · 23%
Clients nommés avec des détails et des preuves par captures d'écran : GTEFrance (« Cité #1 sur sa requête clé », 3 captures) et Fraîcheur Auto (« +62 % de demandes de contact », cité dans Gemini/Perplexity) ; témoignages attribués avec fonction + entreprise (« Anaïs F., Gérante · GTEFrance »). Nommés et précis, mais la preuve repose sur des captures d'écran, pas sur des URL d'études de cas consultables. source ↗
M4 · Transparence des prix 5 · 12%
Chiffres entièrement publiés : mise en place unique 490 € HT (livraison en 7 jours), suivi mensuel 190 € HT/mois (sans engagement), Pack GEO Launch 990 € HT ; grand compte sur devis. source ↗
M5 · Accessibilité pour l'IA 5 · 10%
robots.txt ne bloque pas les principaux robots d'IA et la page d'accueil est rendue côté serveur (2534 mots pour un lecteur sans JS); elle publie aussi un llms.txt. source ↗
E1 · Adéquation au segment 5 · 12%
éditorial — Conçue pour les PME françaises, artisans et indépendants avec des prix fixes bas et un plafond de capacité explicite (« Suivi mensuel limité à 8 clients actifs ») — proportionnée, clairement PME. source ↗
E2 · Propreté des promesses 4 · 18%
éditorial — Confiante mais raisonnable : statistiques délimitées et citées par des tiers, délais réalistes (« résultats généralement entre 4 et 8 semaines... plus significatifs sur 3 à 6 mois »), emploie « cité » et non « classé », aucune garantie ni offre de remboursement. Une statistique interne (<5 % PME citées) est faiblement attribuée. source ↗
◧ M1 inter-moteurs — ChatGPT: absent-ou-erroné — aucune présence indépendante suffisamment identifiable · Claude: auto-sourcé et mince — existence confirmée via Pages Jaunes/Sirene (Gaël Renaudin, Nantes) ; études de cas auto-publiées, aucun avis · consigné, non moyenné
La fiche la plus solide de ce lot : une méthode à six leviers véritablement transparente, des cas clients nommés avec preuves par captures d'écran et témoignages attribués, une tarification entièrement ouverte et un plafond de capacité honnête. La preuve repose sur des captures d'écran plutôt que sur des URL d'études de cas consultables, ce qui maintient M3 à 4 plutôt qu'à 5. Les promesses sont mesurées. Elle gagne sa place au-dessus de notre propre ligne sur les axes honnêtes fortement pondérés — exactement ce que la règle est censée montrer. M1 provisoire en attendant la sonde de la phase 2.
Focalisation: spécialiste focalisé · pas de pénalité
PME prioritaire: pass
Offre en self-service: pass
Substance GEO: pass
Entreprise active: pass
Ce que cette règle ne mesure PAS La profondeur du palmarès et le volume de cas nommés favorisent les acteurs établis plus anciens que nous ne pouvons pas voir entièrement ; les résultats sous NDA ne sont pas notés. Nous pondérons à dessein le signal reproductible et vérifiable par l'acheteur — et nous nous classons nous-mêmes selon la même règle.
Données au 2026-06-30