Am I Visible?

Mondial · audit $997

3.74/ 5

M1 · Visibilité IA propre 2 · 9%

Absente de la reconnaissance dans la catégorie sur les deux moteurs. Reconnaissance de la marque faible, les moteurs divergent: ChatGPT — 'site is live and describes an AI-visibility audit service, but results are almost entirely the company's own material; no substantial independent coverage' (auto-sourcé et mince); Claude — 'found nothing for that specific entity; name collides with unrelated tools (amionai.com, amivisible.org); effectively zero independent web presence' (absent/invérifiable). · provisoire

M2 · Transparence de la méthode 5 · 16%

Méthode et livrable transparents — chaque prompt « runs against the live web »; mesure le « Share of AI Voice » (mentions de marque sur cinq moteurs), les « Citation sources » (top 10 des sources dont s'inspirent les moteurs) et un « SEO authority benchmark (lite) » (Domain Rating, trafic organique, domaines référents); livre un « PDF + CSV » avec « all 1,125 logged AI responses ». source ↗

M3 · Vérifiabilité des preuves 2 · 23%

Aucun client nommé, étude de cas, témoignage ni nombre d'avis; le chiffre « 1,125 responses logged » est un volume d'audit, pas une preuve client. source ↗

M4 · Transparence des prix 5 · 12%

Prix fixe publié — « $997 flat fee · one-off », « Pay securely via Stripe ». source ↗

M5 · Accessibilité pour l'IA 5 · 10%

Accessible aux robots d'IA et rendu côté serveur ; lisibilité machine — Schema.org ✓ · sitemap ✓ · llms.txt ✓ (3/3).

E1 · Adéquation au segment 4 · 12%

éditorial — Un ponctuel à 997 $ en libre-service et proportionné, conçu « for founders and growth leads who need to know their starting point » — orienté PME/startup, avec les « SEO managers » l'élargissant légèrement vers le haut de gamme. source ↗

E2 · Propreté des promesses 4 · 18%

éditorial — Affirmations propres, centrées sur le diagnostic, avec « no hard guarantees on rankings », pas de « dominate » ni de langage de manipulation. Le seul remboursement proposé est fondé sur la satisfaction quant à la valeur des enseignements — « If you genuinely feel your audit didn't deliver $997 of insight, we'll refund in full » — pas une garantie de résultat/classement, donc cela se lit comme une promesse propre plutôt qu'un engagement de performance de poudre aux yeux; plafonnement par drapeau rouge non déclenché. source ↗

◧ M1 inter-moteurs — ChatGPT: self-sourced-thin — « auto-sourcé et mince » : site/service d'audit en ligne, mais résultats presque entièrement issus de son propre matériel; pas de couverture indépendante · Claude: absent/unverifiable — « absent »/invérifiable : rien trouvé pour l'entité; le nom entre en collision avec des outils sans rapport · consigné, non moyenné

Un audit en libre-service propre avec une méthode multi-moteurs transparente (Share of AI Voice, sources de citation, CSV complet des réponses), un prix ouvert à 997 $ et un cadrage honnête sans garantie de classement. Le seul axe faible est le plus lourd — aucune preuve client publiée (M3). Décision de jugement : le remboursement ici est un remboursement satisfaction quant aux enseignements, pas une garantie de performance, donc E2 reste élevé plutôt que plafonné bas. La visibilité propre (M1) est provisoire.

Focalisation: spécialiste focalisé · pas de pénalité

PME prioritaire: pass

Offre en self-service: pass

Substance GEO: pass

Entreprise active: pass

Ce que cette règle ne mesure PAS La profondeur du palmarès et le volume de cas nommés favorisent les acteurs établis plus anciens que nous ne pouvons pas voir entièrement ; les résultats sous NDA ne sont pas notés. Nous pondérons à dessein le signal reproductible et vérifiable par l'acheteur — et nous nous classons nous-mêmes selon la même règle.

Données au 2026-06-30