AI Search Audits — GEO/AEO audits for French TPME
aisearchaudits.fr2.77/ 5
M1 · Visibilité IA propre 1 · 9%
Absente de la reconnaissance dans la catégorie sur les deux moteurs (les shortlists GEO/AEO françaises citent Eskimoz, NOIISE, Junto, JVWEB, Archipel AI, Les Créavores, NEWP — pas AI Search Audits). Reconnaissance de la marque vide sur les deux: ChatGPT — 'pratiquement aucune trace indépendante; le nom est si générique qu'il est noyé par d'autres sociétés (WordLift, iPullRank...)'; Claude — 'only their own /en site surfaces; everything else under the name is unrelated companies; no registry entry, no reviews, no independent corroboration.' Invisible.
M2 · Transparence de la méthode 3 · 16%
Processus décrit en termes marketing génériques — quatre étapes (Analyse, Stratégie, Implémentation, Monitoring) avec un « Plan d'action GEO » personnalisé — et des KPI nommés (« nombre de citations dans les réponses IA »), mais aucune méthodologie technique, outil ni livrable-échantillon n'est donné. source ↗
M3 · Vérifiabilité des preuves 2 · 23%
Seulement des témoignages anonymisés avec des noms/prénoms génériques (Marie Dubois, Jean Martin, Sophie Laurent) et aucune URL d'entreprise ni profil vérifiable; les résultats (« +284% citations », « +347% impressions ») ne portent aucune date, source ni preuve avant/après. source ↗
M4 · Transparence des prix 5 · 12%
Prix entièrement publiés : Monitoring IA 90 €/mois, Prompt Engineering 150 €, Audit GEO 690 €, Stratégie 990 €; plans packagés Starter $290 / Growth $490 / Ultimate $790. source ↗
M5 · Accessibilité pour l'IA 3 · 10%
Accessible aux robots d'IA et rendu côté serveur ; lisibilité machine — Schema.org ✓ · sitemap ✗ · llms.txt ✗ (1/3).
E1 · Adéquation au segment 4 · 12%
éditorial — Affirme que ses services à la carte sont « adaptés aux très petites et moyennes entreprises » avec de bas prix d'entrée et un focus GBP local, mais propose aussi des formules Enterprise supérieures (990-2490 €) — majoritairement PME avec des options haut de gamme. source ↗
E2 · Propreté des promesses 2 · 18%
éditorial — Forte surenchère : une garantie de résultats « Résultats garantis sous 90 jours » (conditionnelle, liée aux KPI — pas « garanti n°1 », donc pas de plafonnement par drapeau rouge), « 98% Clients satisfaits » sans méthodologie, un témoignage « #1 Position sur 45 requêtes », et un langage abondant « dominer »/« révolutionner ». source ↗
◧ M1 inter-moteurs — ChatGPT: absent-or-wrong — « absent » : pratiquement aucune trace indépendante; nom générique noyé par des sociétés sans rapport · Claude: absent — « absent » : uniquement son propre site; nom noyé par des entités sans rapport; aucune corroboration · consigné, non moyenné
Tarification ouverte et moteurs nommés, mais la preuve et l'hygiène des promesses sont les plus faibles de ce lot : les témoignages ressemblent à des placeholders génériques avec des métriques en pourcentage non sourcées (M3), et une garantie de résultats de 90 jours plus un langage « dominer » tirent E2 vers le bas. La garantie est conditionnelle/liée aux KPI plutôt qu'un « n°1 » absolu, donc elle NE déclenche PAS le plafonnement par drapeau rouge — enregistrée comme un E2 faible avec red_flag false. M1 provisoire en attendant la sonde de Phase 2.
Focalisation: spécialiste focalisé · pas de pénalité
PME prioritaire: pass
Offre en self-service: pass
Substance GEO: pass
Entreprise active: pass
Ce que cette règle ne mesure PAS La profondeur du palmarès et le volume de cas nommés favorisent les acteurs établis plus anciens que nous ne pouvons pas voir entièrement ; les résultats sous NDA ne sont pas notés. Nous pondérons à dessein le signal reproductible et vérifiable par l'acheteur — et nous nous classons nous-mêmes selon la même règle.
Données au 2026-06-30