AI Search Audits — GEO/AEO audits for French TPME
aisearchaudits.fr2.77/ 5
M1 · Eigene KI-Sichtbarkeit 1 · 9%
Auf beiden Maschinen aus der Kategorie-Erinnerung abwesend (französische GEO/AEO-Shortlists nannten Eskimoz, NOIISE, Junto, JVWEB, Archipel AI, Les Créavores, NEWP — nicht AI Search Audits). Markenerinnerung auf beiden leer: ChatGPT — 'pratiquement aucune trace indépendante; le nom est si générique qu'il est noyé par d'autres sociétés (WordLift, iPullRank...)'; Claude — 'only their own /en site surfaces; everything else under the name is unrelated companies; no registry entry, no reviews, no independent corroboration.' Unsichtbar.
M2 · Methodentransparenz 3 · 16%
Prozess in generischen Marketing-Begriffen beschrieben — vier Schritte (Analyse, Stratégie, Implémentation, Monitoring) mit einem personalisierten "Plan d'action GEO" — und KPIs sind benannt ("nombre de citations dans les réponses IA"), aber keine technische Methodik, Tools oder Muster-Liefergegenstände werden angegeben. Quelle ↗
M3 · Nachweis-Überprüfbarkeit 2 · 23%
Nur anonymisierte Kundenstimmen mit generischen Vor- und Nachnamen (Marie Dubois, Jean Martin, Sophie Laurent) ohne Firmen-URLs oder überprüfbare Profile; Ergebnisse ("+284% citations", "+347% impressions") tragen keine Daten, Quellen oder Vorher-/Nachher-Belege. Quelle ↗
M4 · Preistransparenz 5 · 12%
Vollständig veröffentlichte Preise: Monitoring IA 90 €/mois, Prompt Engineering 150 €, Audit GEO 690 €, Stratégie 990 €; gebündelte Pläne Starter $290 / Growth $490 / Ultimate $790. Quelle ↗
M5 · KI-Erreichbarkeit 3 · 10%
Für KI-Crawler erreichbar und serverseitig gerendert; Maschinen-Lesbarkeit — Schema.org ✓ · sitemap ✗ · llms.txt ✗ (1/3).
E1 · Segment-Passung 4 · 12%
redaktionell — Gibt an, dass die à-la-carte-Dienste "adaptés aux très petites et moyennes entreprises" mit günstigen Einstiegspreisen und lokalem GBP-Fokus sind, betreibt aber auch höhere Enterprise-Stufen (990-2490 €) — überwiegend KMU mit Up-Market-Optionen. Quelle ↗
E2 · Sauberkeit der Versprechen 2 · 18%
redaktionell — Starke Übertreibung: eine "Résultats garantis sous 90 jours"-Ergebnisgarantie (bedingt, an KPIs gekoppelt — nicht "guaranteed #1", daher keine Warnsignal-Deckelung), "98% Clients satisfaits" ohne Methodik, eine "#1 Position sur 45 requêtes"-Kundenstimme und massive "dominer"-/"révolutionner"-Sprache. Quelle ↗
◧ M1 engine-übergreifend — ChatGPT: abwesend-oder-falsch — praktisch keine unabhängige Spur; generischer Name von fremden Firmen verschüttet · Claude: abwesend — nur eigene Website; Name von fremden Entitäten überschwemmt; keine Bestätigung · erfasst, nicht gemittelt
Offene Preisgestaltung und benannte Maschinen, aber die Beleg- und Versprechens-Hygiene sind die schwächsten in diesem Batch: Kundenstimmen wirken wie generische Platzhalter mit unbelegten Prozentmetriken (M3), und eine 90-Tage-Ergebnisgarantie plus 'dominate'-Sprache ziehen E2 nach unten. Die Garantie ist bedingt/KPI-gekoppelt statt absolut '#1', sodass sie NICHT die Warnsignal-Deckelung auslöst — erfasst als niedriges E2 mit red_flag false. M1 vorläufig bis zur Phase-2-Prüfung.
Fokus: fokussierter Spezialist · kein Abzug
KMU-vorrangig: pass
Self-Service-Angebot: pass
GEO-Substanz: pass
Aktives Unternehmen: pass
Was dieser Maßstab NICHT misst Die Tiefe der Erfolgsbilanz und die Menge benannter Fälle begünstigen ältere, etablierte Anbieter, die wir nicht vollständig einsehen können; durch NDA gebundene Ergebnisse bleiben unbewertet. Wir gewichten absichtlich reproduzierbare, vom Käufer überprüfbare Signale — und wir führen uns selbst am selben Maßstab.
Datenstand 2026-06-30