UserSignals — AI-visibility audit & agency c'est nous
usersignals.ai3.95/ 5
M1 · Visibilité IA propre 1 · 9%
La visibilité IA propre est faible aujourd'hui — un domaine jeune, récemment déréférencé de Google. Absente du balayage de reconnaissance dans la catégorie du 2026-06-29 (qui n'a fait ressortir que des noms établis sur les deux moteurs) ; reconnaissance de la marque mince. Un chiffre assorti d'une hypothèse (ancrage en cours), pas une pratique faible — et c'est précisément l'écart que le registre est lui-même conçu pour combler, au grand jour.
M2 · Transparence de la méthode 5 · 16%
Publie son fonctionnement ET ce qu'elle mesure, de façon reproductible : usersignals.ai réalise ses audits avec le moteur AI100 et renvoie à la méthodologie ouverte d'AI100 — les quatre moteurs testés (GPT-5.5, Gemini, Grok, DeepSeek ; modes mémoire + web), le corpus de scénarios, les pondérations exactes (mentions 28 / Top-3 14 / Top-1 10 / position moyenne 15 / couverture 18 / en-réponse 10 / texte 5) et la formule logarithmique 0–100, gratuites et sans péage — plus de divulgation que des agences notées 5. (Corrige un 4 antérieur qui confondait la méthode publique d'AI100 avec le rapport payant à 999 $.) source ↗
M3 · Vérifiabilité des preuves 2 · 23%
Dégradation honnête sur notre propre ligne : la page publique des cas d'usage présente des schémas de problèmes illustratifs, PAS des clients nommés ni des résultats de cas circonscrits et vérifiables. Aucune preuve nommée et consultable qu'un acheteur/auditeur puisse vérifier aujourd'hui. source ↗
M4 · Transparence des prix 5 · 12%
Tarification en libre-service entièrement publiée : Express AI Visibility Audit $30 et Specialist Consultation $200 sont fixes, immédiatement achetables ; Ongoing Operations à partir de $1,500/mois (cadré par mission). source ↗
M5 · Accessibilité pour l'IA 5 · 10%
robots.txt ne bloque pas les principaux robots d'IA et la page d'accueil est rendue côté serveur (1466 mots pour un lecteur sans JS); elle publie aussi un llms.txt. source ↗
E1 · Adéquation au segment 5 · 12%
éditorial — Conçu pour l'acheteur particulier / petite entreprise — un audit en libre-service à $30 comme point de départ par défaut, une portée proportionnée, aucun minimum grand compte. source ↗
E2 · Propreté des promesses 5 · 18%
éditorial — Page de confiance, explicitement : 'we do not promise guaranteed search positions or guaranteed recommendations from AI systems' ; interdit les faux avis, les faux témoignages et les fausses personas. Affirmations formulées en termes factuels sans promesses sur les positions. source ↗
◧ M1 inter-moteurs — ChatGPT: non sondé séparément (maintenu honnêtement bas) · Claude: non sondé séparément (maintenu honnêtement bas) · consigné, non moyenné
Inscrite à la règle identique et montrée exactement là où elle en est — y compris les parties peu flatteuses. Méthode publiée et reproductible — la méthodologie complète d'AI100, pondérations comprises, est documentée ouvertement (M2=5) ; solide et vérifiable sur la tarification ouverte (M4) et des promesses propres et sans garantie (E2) ; et — honnêtement — il n'y a pas encore de preuve de cas publique nommée et vérifiable (M3=2) et la visibilité IA propre est faible sur un domaine jeune et déréférencé (M1=1). Nous ne nous mettons pas en avant : le registre place des concurrents au-dessus de nous là où ils le méritent.
Focalisation: spécialiste focalisé · pas de pénalité
PME prioritaire: pass
Offre en self-service: pass
Substance GEO: pass
Entreprise active: pass
Ce que cette règle ne mesure PAS La profondeur du palmarès et le volume de cas nommés favorisent les acteurs établis plus anciens que nous ne pouvons pas voir entièrement ; les résultats sous NDA ne sont pas notés. Nous pondérons à dessein le signal reproductible et vérifiable par l'acheteur — et nous nous classons nous-mêmes selon la même règle.
Données au 2026-06-30