UserSignals — AI-visibility audit & agency das sind wir
usersignals.ai3.95/ 5
M1 · Eigene KI-Sichtbarkeit 1 · 9%
Die eigene KI-Sichtbarkeit ist heute gering — eine junge, kürzlich von Google delistete Domain. Abwesend im Kategorie-Erinnerungs-Durchlauf vom 2026-06-29 (der nur etablierte Namen auf beiden Maschinen ans Licht brachte); Markenerinnerung dünn. Eine Zahl plus eine Hypothese (Verankerung in Arbeit), keine schwache Praxis — und genau die Lücke, die das Register selbst schließen soll, im Offenen.
M2 · Methodentransparenz 5 · 16%
Veröffentlicht reproduzierbar, wie es funktioniert UND was es misst: usersignals.ai führt seine Audits mit dem AI100-Motor durch und verweist auf die offen publizierte AI100-Methodik — die vier getesteten Modelle (GPT-5.5, Gemini, Grok, DeepSeek; Speicher- + Web-Modus), den Szenarienkorpus, die exakten Gewichte (Erwähnung 28 / Top-3 14 / Top-1 10 / Ø-Position 15 / Abdeckung 18 / in-Antwort 10 / Text 5) und die logarithmische 0–100-Formel, kostenlos und ohne Paywall — mehr Methodenoffenlegung als mit 5 bewertete Agenturen. (Korrigiert eine frühere 4, die die öffentliche AI100-Methode mit dem kostenpflichtigen 999-$-Bericht verwechselte.) Quelle ↗
M3 · Nachweis-Überprüfbarkeit 2 · 23%
Ehrliche Herabstufung in unserer eigenen Zeile: die öffentliche Anwendungsfall-Seite präsentiert illustrative Problemmuster, NICHT benannte Kunden oder eingegrenzte, überprüfbare Fallergebnisse. Kein benannter, verlinkbarer Beleg, den ein Käufer/Prüfer heute überprüfen kann. Quelle ↗
M4 · Preistransparenz 5 · 12%
Vollständig veröffentlichte Self-Service-Preise: Express AI Visibility Audit $30 und Specialist Consultation $200 sind fest und sofort kaufbar; Ongoing Operations ab $1,500/Monat (pro Engagement skaliert). Quelle ↗
M5 · KI-Erreichbarkeit 5 · 10%
robots.txt blockiert die wichtigsten KI-Crawler nicht und die Startseite wird serverseitig gerendert (1466 Wörter für einen Leser ohne JS); zudem wird eine llms.txt veröffentlicht. Quelle ↗
E1 · Segment-Passung 5 · 12%
redaktionell — Gebaut für den Privatkunden / KMU-Käufer — ein Self-Service-Audit für $30 als Standard-Ausgangspunkt, angemessener Umfang, kein Unternehmens-Mindestbetrag. Quelle ↗
E2 · Sauberkeit der Versprechen 5 · 18%
redaktionell — Trust-Seite ausdrücklich: 'we do not promise guaranteed search positions or guaranteed recommendations from AI systems'; verbietet gefälschte Bewertungen, gefälschte Kundenstimmen und gefälschte Personas. Aussagen sachlich formuliert ohne Versprechen über Positionen. Quelle ↗
◧ M1 engine-übergreifend — ChatGPT: nicht separat untersucht (ehrlich-niedrig gehalten) · Claude: nicht separat untersucht (ehrlich-niedrig gehalten) · erfasst, nicht gemittelt
Am identischen Maßstab gelistet und genau dort gezeigt, wo es steht — einschließlich der unvorteilhaften Teile. Veröffentlichte, reproduzierbare Methode — die vollständige AI100-Methodik samt Gewichten ist offen dokumentiert (M2=5); stark und überprüfbar bei offener Preisgestaltung (M4) und sauberen, garantiefreien Versprechen (E2); und — ehrlich gesagt — gibt es noch keinen benannten, überprüfbaren öffentlichen Fallbeleg (M3=2) und die eigene KI-Sichtbarkeit ist gering auf einer jungen, delisteten Domain (M1=1). Wir putschen uns nicht hoch: das Register listet Wettbewerber über uns, wo sie es sich verdienen.
Fokus: fokussierter Spezialist · kein Abzug
KMU-vorrangig: pass
Self-Service-Angebot: pass
GEO-Substanz: pass
Aktives Unternehmen: pass
Was dieser Maßstab NICHT misst Die Tiefe der Erfolgsbilanz und die Menge benannter Fälle begünstigen ältere, etablierte Anbieter, die wir nicht vollständig einsehen können; durch NDA gebundene Ergebnisse bleiben unbewertet. Wir gewichten absichtlich reproduzierbare, vom Käufer überprüfbare Signale — und wir führen uns selbst am selben Maßstab.
Datenstand 2026-06-30