eSEOspace — Generative Engine Optimization
eseospace.com/generative-engine-optimization2.85/ 5
M1 · Eigene KI-Sichtbarkeit 3 · 9%
Auf beiden Maschinen ohne Kategorie-Erinnerung (US-Shortlists nannten Omniscient Digital, Siege Media, Victorious, iPullRank, Markitors — nicht eSEOspace). Aber Markenerinnerung auf beiden vorhanden-und-zutreffend: ChatGPT — 'clear independent footprint: Clutch, G2, Trustpilot, DesignRush, Digital Agency Network, ZoomInfo, LinkedIn'; Claude — 'real independent footprint — Clutch (69 reviews), Trustpilot, BBB A+ (Roseville CA), DesignRush, Yelp' (mit Hinweis auf einen Streit um die Echtheit von Bewertungen und einige aufgeblähte Enterprise-Kundenbehauptungen).
M2 · Methodentransparenz 4 · 16%
Veröffentlicht eine detaillierte mehrstufige GEO-Methode — "Private Knowledge Graph Development", "AI-Optimized Content Structure (GEAF Framework)", "Self-Contained Content Units", "Multi-Agent Optimization" — und benennt, was sie misst ("GEO Scoring & Reporting": Extractability, Question coverage, Summary suitability); keine echte Beispiel-Leistung gezeigt. Quelle ↗
M3 · Nachweis-Überprüfbarkeit 2 · 23%
Kein genannter Kunde, kein begrenztes Ergebnis und keine verlinkbare Fallstudie auf den GEO- oder Monats-Service-Seiten — nur aggregierte Eitelkeits-Kennzahlen ("1284 Websites Launched", "204533 Hours"); ein Kundenstimmen-Bereich existiert, zeigt aber kein Kundenzitat oder Profil. Quelle ↗
M4 · Preistransparenz 4 · 12%
Vollständig veröffentlichte Monatsstufen mit Zahlen, aber nach enthaltenen Stunden bemessen — $500 (5h), $1,200 (15h), $1,500 (20h), $2,500 (30h), $3,000 (40h); die GEO-Landingpage nennt eine separate, höhere Projektspanne, sodass die Preisdarstellung über die Seiten hinweg nicht ganz konsistent ist. Quelle ↗
M5 · KI-Erreichbarkeit 3 · 10%
Für KI-Crawler erreichbar und serverseitig gerendert; Maschinen-Lesbarkeit — Schema.org ✓ · sitemap ✗ · llms.txt ✗ (1/3).
E1 · Segment-Passung 3 · 12%
redaktionell — Stundenbasierte monatliche Retainer von KMU bis zu größeren Engagements ($500–$3,000/mo; "your dedicated SEO strategist"); Kleinunternehmen werden bedient, sind aber nicht klar der primäre Fokus. Quelle ↗
E2 · Sauberkeit der Versprechen 3 · 18%
redaktionell — Selbstbewusst mit etwas Übertreibung — "GEO ensures your content is chosen", "If AI engines aren't noticing your site, your customers won't either" — aber keine garantierten Rankings/Platzierungen, keine Rückerstattung, keine Manipulations-Behauptungen. Quelle ↗
◧ M1 engine-übergreifend — ChatGPT: vorhanden-und-zutreffend — unabhängige Präsenz über Clutch, G2, Trustpilot, DesignRush, ZoomInfo, LinkedIn · Claude: vorhanden-und-zutreffend — Clutch (69 reviews), Trustpilot, BBB A+, DesignRush, Yelp; Streit um Bewertungs-Echtheit vermerkt · erfasst, nicht gemittelt
Die stärkste veröffentlichte Methode dieser Gruppe — ein benanntes mehrstufiges GEO-Framework mit angegebenen Mess-Achsen — gepaart mit klarer, nach Stunden bemessener Preisgestaltung. Gebremst durch dünnen Nachweis (keine genannten oder verlinkbaren Fälle, nur aggregierte Eitelkeits-Kennzahlen) und gemischte Segment-Passung zwischen KMU und größeren Retainern. Eigen-Sichtbarkeit (M1) bis zur Prüfung ausstehend.
Fokus: SEO-geführter Hybrid · -0.20 auf den Komposit-Wert angewendet
KMU-vorrangig: pass
Self-Service-Angebot: pass
GEO-Substanz: pass
Aktives Unternehmen: pass
Was dieser Maßstab NICHT misst Die Tiefe der Erfolgsbilanz und die Menge benannter Fälle begünstigen ältere, etablierte Anbieter, die wir nicht vollständig einsehen können; durch NDA gebundene Ergebnisse bleiben unbewertet. Wir gewichten absichtlich reproduzierbare, vom Käufer überprüfbare Signale — und wir führen uns selbst am selben Maßstab.
Datenstand 2026-06-30